真题来源及背景：
原文选自2016英语一text2，摘自《卫报》，文章主要讲述了英国各政党对于乡村保护和乡村开发问题的态度和意见。
1.D。根据题干中的 Britain's public sentiment 和 countryside 定位到第一段第三句。该句指出，尽管民意调查显示，英国人将"乡村" 与王室、莎士比亚和英国国民保健制度（NHS）相提并论，认为这是英国最让他们自豪的事物，但这得到的政治支持是有限的。A 项"给 NHS带来了很多好处"无中生有，文中只表明了英国人将乡村与 NHS 相提并论，并未指出乡村给 NHS 带来了好处，故排除;B项"直到莎士比亚时期才开始" 利用第一段第三句中的 Shakespeare 作干扰，文中并未提及英国公众对乡村的观点的出现时间，故排除;C 项"得到皇室的完全支持" 也是根据文中的 royal family 编造的干扰项，文中并未说明皇室的态度，故排除; D项"没有在政治中得到很好的反映" 为正确答案，是对原文第三句中 this has limited political support 的同义改写。
2.A。根据题干中的 Paragraph 2 定位到第二段。本段第三句指出了国家托管组织的成果，
即导致了国家公园和绿化带的建立。第四句用的是一般现在时，由此可知第四句内容是对现在情况的描述，为本题答案所在。第四句指出，现在他们不再建设乡村，而且混凝土每年都在消耗更多的乡村土地。由此可知，国家托管组织的成果现在没有被实现，即正遭破坏。A 项中的 gradually 与文中的 every year 为同义替换，destroyed 与文中的consumes 为同义替换，故 A 项为正确答案。B 项"得到有效加强"、C 项"被妥善保护"均与文意相反，故排除;D项"黯然失色"程度不够，不能完全概括国家托管组织成果现在的情况，故排除。
3.C。根据题干中的 Paragraph 3 定位到第三段。由第三段第六、七句可知，英国独立党发起了保护英国乡村的运动，且意识到自己的机会来了，和那些呼吁更慎重地利用绿地的人站在了一边。C项"独立党可能因支持乡村保护而获益"为合理推断，故C项为正确答案。A 项"工党因反对开发而受到攻击"是根据第三段第四句设置的干扰项，第四句指出，工党同样希望在当地议会反对开发的地方停止规划，反对开发的是当地议会，而不是工党，A 项错误;B 项"保守党可能放弃'计划外'建筑"是根据第三段第二句设置的干扰项，第二句指出，保守党批准在当地居民可能反对的地方进行"计划外"建设，B项与文中内容相悖，故排除; D项"自由民主党正失去政治影响力" 为过度推断，文中只提到自由民主党保持沉默，故排除。
4.B。根据题干中的 George Osborne 定位到第五段。该段第三句指出，乔治·奥斯本倾向于农村新建设，反对城市改造和更新。第七句又指出，在建造邻近边界并尊重其特点的地方，乡村才能发展得最好。且本段最后一句提出反问，为什么要破坏乡村保护区呢?由此可见，乔治·奥斯本倾向于农村新建设的偏好并未尊重乡村的特点，故 B 项"表明他对乡村地区特点的忽视"为正确答案。A 项"表明了对城区的强烈偏见"与文中内容相悖，乔治·奥斯本是偏向农村建设的，故排除;C 项"强调了缓解住房危机的必要性"是根据第五段第一句设置的干扰项，文中提到住房危机只是游说团队的借口，并不是乔治· 奥斯本的偏好所强调的内容，故排除;第五段第三句指出，在游说团体的压力下，乔治·奥斯本倾向于农村新建设，D 项"强调了他对抗游说团体的压力的坚定立场" 与文意相反，故排除。
5.C。根据题干中的 the last paragraph 定位到最后一段。该段第三句指出，半个世纪的城乡
规划使英国保持了令人羡慕的乡村一致性，同时仍允许低密度的城市生活。且第四句指出另一种选择是葡萄牙南部、西班牙或爱尔兰的被破坏的乡村风景。很明显作者对英国的城乡规划持欣赏态度，故 C 项正确。文中并未表明作者对人口表示欣赏，故 A 项"英国的人口规模"排除;B项"英国令人羡慕的城市生活方式"无中生有，文中未提及，故排除;D 项"如今英国的政治生活"是根据最后一段最后一句设置的干扰项，最后一句指出，为了避免而不是促进这种情况的发生应该联合政治上的左右两派，此处也并未表明作者对政治生活表示欣赏，故排除。
参考译文
城镇人口有史以来第一次超过了农村人口。在英国，这产生了一个奇怪的结果。尽管民意调查显示，英国人将"乡村" 与王室、莎士比亚和英国国民保健制度 （NHS）相提并论，认为这是英国最让他们自豪的事物，但这得到的政治支持是有限的。
一个世纪前，奥克塔维亚 ·希尔创立了国民托管组织，目的不是拯救时髦的房屋，而是"为每个人永久保留自然美景"。它专门为城市居民提供休闲空间，在那里他们可以体验清新的空气。希尔施加压力，后来促使了国家公园和绿化带的建立。现在他们不再建设乡村，而且混凝土每年都在消耗更多的乡村土地。乡村需要持续的保护。
在下一届选举中，似乎没有一个大党会支持这种观点。保守党计划的改革明确表明乡村开发要先于自然保护，甚至批准在当地居民可能反对的地方进行"计划外"建设。可持续发展的概念被定义为有利可图的。工党同样希望在当地议会反对开发的地方停 止规划。自由民主党保持沉默。只有英国独立党意识到自己已的机会来了，和那些呼吁更慎重地利用绿地的人站在了一边。独立党发起的保护英国乡村的运动使许多当地的保守党感到恐惧。
建造新房子、工厂和办公室的合理地点是人们所在的地方，基础设施完备的城镇。伦敦地产代理斯特林·阿克罗伊德最近仅在伦敦地区就选定足以修建 50 万套房子的地皮，而且不会对绿化带造成破坏。如果伦敦的真实情况如此，那么其他省份更不用说了。
把"住房危机" 等同于"混凝土草地"的想法纯粹是游说团体的借口。问题不在于是否需要建造更多的房屋，而是在哪里建造这些房屋的老问题。在游说团体的压力下，乔治。奥斯本倾向于农村新建设，反对城市改造和更新。他支持城外的购物场所，反对商业街。这不是一个自由市场，而是一个有偏见的市场。乡镇和乡村已经发展起来，并将永远发展下去。在建造邻近边界并尊重其特点的地方，乡村才能发展得最好。我们没有破坏城市保护区。为什么要破坏乡村保护区呢?
发展应该是有计划的，而不是放任自流。除了荷兰，英国是欧洲最拥挤的国家。半个世纪的城乡规划使它保持了令人羡慕的乡村一致性，同时仍允许低密度的城市生活。毫无疑问，另一种选择是葡萄牙南部、西班牙或爱尔兰的被破坏的乡村风景。为了避免而不是促进这种情况的发生应该联合政治上的左右两派。